Archive for May, 2009

SV: Søknad om overvåking og logging av aktiviteter på Internett

Hei Yngve

Vi viser til din henvendelse om ovennevnte. Konsesjonen du omtaler har vært en svært vanskelig sak for Datatilsynet. Ut fra en samlet vurdering gav tilsynet en tidsavgrenset konsesjon, i tråd med hva våre nordiske søstermyndigheter gjorde. Utgangspunktet er at de lovgivende forsamlinger har satt regler rundt åndsverk og gitt rettighetshaverne muligheter til å stille vilkår for bruk av deres “produkt”. Detaljer rundt dette regelverket kan man selvsagt mene mye om, men der er uansett noe tilsynet bare må forholde seg til.

Når rettighetshaverne mener at deres rettigheter, på spesifikke arena, systematisk krenkes i strid med loven, er det ikke overraskende at det kommer reaksjoner. I tilfellet med for eksempel Pirate Bay, har de altså prøvd saken for rettsystemet, som har dømt de aktuelle i samsvar med gjeldende rett. Ankesaken vil vise om høyere domstoler slutter seg til betraktningen.

Tilsvarende kunne også du trukket andre aktører for retten og prøvd saken for domstolene. I bunnen må det selvsagt ligge det man kaller legalitet – en rettighet eller plikt som ikke er oppfylt. En allmenn bekymring er neppe tilstrekkelig grunnlag.

Kjernen i spørsmålet er rettighetslovene. Om man ønsker endringer, er det sannsynligvis mest riktig å arbeide via de demokratiske kanalene for å forsøke å påvirke lovgiver.

Datatilsynet følger utviklingen nøye, og vi skal også ta med oss ditt innspill videre. Tilsynet har en del kanaler å spille på. Det er sterke økonomiske interesser bak rettighetshaverne, og tilsvarende noe fragmentert motstand hos de som ønsker en mer liberal forvaltning av rettigheter.

Datatilsynet kan vanskelig ta stilling til din søknad, men oppfatter den som et bidrag til å få oss enda mer på banen i debatten.

Med hilsen

Leif T. Aanensen
Datatilsynet

Twitter: #krevsvar

Politikerne har, ifølge professor Frank Aarebrot, for tiden nok med å løpe etter media, som egentlig styrer den politiske dagsorden. En kjapp surfing på de største nasjonale og regionale aviser i dag, viser at de på sin side er mest interessert i penis-peket til Kristin Halvorsen, 17. mai været og ikke minst at vårt store MGP håp angivelig har drukket vodka og festet med den russiske hoved-dommer.

Imens står personvernet vårt, en av de viktigste pilarene i en rettsstat, i fare.

Datatilsynet har tidligere gitt Simonsen Advokatfirma DA konsesjon til å overvåke datatrafikk og logge IP-adresser i forbindelse med det de måtte mene er fildeling av opphavsrett-beskyttet materiale. Datatilsynet var skeptisk til denne konsesjonen i utgangspunktet og mener den nå “stiller seg i et annet lys”, men innvilget likefullt konsesjonen i første omgang.

Post-og teletilsynet åpnet så for å utlevering av sensitive personopplysninger til den privat aktøren i forbindelse med at en piratkopi av Max Manus filmen ble publisert på et fildelingsnettverk. Direktør Willy Jensen i tilsynet har uttalt at han “ønsker å sette en stopper for anarki og små og store skurker” på internett. Post- og teletilsynet “skjønner ikke oppstyret” deres enkeltvedtak har skapt, og mener at dette ikke skaper en presedens i forhold til liknende saker.

På toppen av dette har den private aktøren Simonsen Advokatfirma DA udiskutable økonomiske interesser, både på egne vegne og på vegne av oppdragsgiver, i “etterforskningen” sin.

Dermed har to tilsyn, hvorav det ene har som klart formål å fronte beskyttelse av personvernet vårt i den digitale verden, sørget for at en privat og på ingen måte uavhengig tredjepart kan overvåke nordmenns aktiviteter på nettet og deretter ilegges delvis politimyndighet for å kunne legge grunnlag for sitt eget sivile søksmål.

Avgjørelsen i forhold til både tildeling av konsesjon om overvåking i første rekke og påfølgende avgjørelse om pålegg av utlevering av sensitive personopplysninger, skulle aldri vært fattet hos verken det ene eller det andre tilsynet. Dette fordi det omfatter prinsipielt meget viktige problemstillinger i vårt demokrati, hvor avgjørelser kan ramme vårt personvern med full styrke, og skulle vært løftet opp på den høyeste politiske arena for lenge siden.

Det er staten, herunder vår politietat, sitt ansvar å etterforske og kreve å få utlevert sensitive personopplysninger når det foreligger en anmeldelse om mistenkte kriminelle handlinger på gaten eller på internett. Ingen andre. Selv om politiet velger å prioritere andre saker, eller å henlegge anmeldelsen, så er det på ingen måte greit å ilegge private aktører delvis politimyndighet. Da åpner det i tilfelle for at enhver nordmann kan utføre selvtekt, hvis en for eksempel opplever at politiet ikke har tid eller ressurser til å hjelpe dem, eller hvis en mener at en selv er den beste til å ordne opp.

Jeg mener det er utrolig viktig at vi sier klart og tydelig at vi ikke ønsker et Norge med et sterkt redusert personvern og der private aktører som får lov til å agere med politimyndighet.

Og jeg venter fortsatt på at politikerne skal våkne.

Twitter: #krevsvar

Denne post er skrevet til og sendt bt.no i håp om få startet en debatt om personvern.

Var på trykk i Bergens Tidende 18. mai 2009

Vedrørende søknad om overvåking og logging av aktiviteter på Internett.

Det fremgår av din søknad at du på bakgrunn av at Simonsen Advokatfirmaet DA er gitt konsesjon til å ”overvåke og logge nordmenns aktiviteter på internett” av Datatilsynet, ønsker du en tilsvarende konsesjon av Post- og teletilsynet.

Post- og teletilsynet vil bemerke at Simonsen Advokatfirmaet DA er gitt konsesjon av Datatilsynet til å behandle personopplysninger for å bistå i deres arbeid med å stanse ulovlig eksemplarfremstilling og tilgjengeliggjøring for allmennheten, blant annet på Internett, av deres rettslig beskyttede verker og arbeider. Konsesjonen er gitt med hjemmel i personopplysningslovens § 33 første ledd, første punkt, jf. § 34. Som det fremgår av § 33 første ledd er det Datatilsynet som er gitt myndighet til å gi konsesjon for å behandle personopplysninger. Således er rette adressat for din søknad Datatilsynet. 

Med hilsen

Magnus Schartum-Hansen
juridisk rådgiver
Seksjon for sikkerhet og beredskap i nett
Post- og teletilsynet

Twitter: #krevsvar

I etterkant av terrorangrepene i USA ser vi en helt klar og tydelig tendens, ikke bare i USA men også i resten av verden, inkludert vårt lille land.

Vernet for det enkelte individ har etter dette gang på gang blitt tilsidesatt i større eller mindre grad av styresmakter som fremhever behovet for økt kontroll som helt nødvendig for å beskytte staten.

Min påstand er at det er denne svært uheldige svekkelsen av den kritiske sans ift eks overvåkning og det enkelte individ sitt krav til beskyttelse, til dels både hos styresmakter og borgere, som gjør at private entiteter nå får tilgang til å overvåke og tillegges politi myndighet ovenfor et lands borgere.

Det står som et faktum at noen industrier har sovet fullstendig i timen i vår internett-verden, og har / har hatt fokus langt fra der det burde være (utvikling av forbrukervennlige løsninger?). Og dette kan sikkert også diskuteres sakte i hjel.

Det er et annet faktum at Internett er her for å bli, og i verste fall kan ende som et nett gjennomsyret av kontroll av styresmakter og / eller private selskaper, eller i beste fall bli et fritt og nøytralt nett der tanker og ideer og kreative prosesser kan få flyte fritt.

Vi havner nok (dessverre) der vi allerede er; på en (gylden?) middelvei, men ift å utøve kontroll av eventuelt ulovlige aktiviteter på nettet, som på gaten, så er det statens anliggende og ansvar. Ingen andre.

Jeg støtter på ingen måte utførelse av kriminelle handlinger. Men å bruke faren for utøvelse av kriminell aktivitet som argument for ytterligere svekkelse av individets rett til vern og sikkerhet i en rettstat, er ikke holdbart verken ift handlinger utført på gaten eller på internett.

Da kan vi eventuelt bare følge George Orwell sin oppskrift, og de fleste hjem har jo allerede ett eller flere webcam på plass allerede. Så kan jo staten eventuelt outsource selve overvåkingsdelen til et privat selskap?

Det er ikke loven eller lov relaterte prosesser i retten det i utgangspunktet er noe gale med, selv om jeg ser at en del av debatten går mer på lov- / rettstekniske formaliteter enn hva dette egentlig dreier seg om. Da er vi allerede inne på feil vei.

Dette dreier seg i aller høyeste grad om meget viktige politisk spørsmål og problemstillinger ift vårt personvern og rettsikkerhet og hva som utvilsomt er statens oppgaver, og her må politikerne på banen før det får alvorlige følger for vår rettstat.

Jeg venter fortsatt på at politikere fra andre partier enn Rødt og Venstre skal våkne opp.

Er det en verden der noen følger med alt i foretar oss vi egentlig ønsker? Ikke jeg.

Twitter: #krevsvar

Har fått en del innspill etter ”søknaden” min, og at formelt sett så skulle den vært sendt der og der, og gangen i det er sånn og sånn…

Hele greien var en ”spur of the moment” ting, og jeg anså det ikke da som viktig hvem jeg sendte denne til, bare flest mulig instanser, tilsyn, politikere, osv fikk den i innboksen sin. Det er fortsatt innstillingen min, og nye personer vil motta denne i dagene som kommer.

Uansett om den formelle gangen i det er at det er Datatilsynet som innvilger slike konsesjoner om overvåking, og Post- og teletilsynet som så vedtar å oppheve taushetsplikten, så tror jeg at både Willy Jensen og Georg Apenes og Knut Storberget og mange andre maktmennesker kan ha godt av å lese denne i “søknadsform”.

Mitt håp er at jeg kanskje klarer å vekke noen til å ta litt mer fatt i denne alvorlige problemstillingen enn hva vi har opplevd så langt, og da har jeg langt på vei oppnådd det jeg ønsket med denne.

For det er meget alvorlig at Simonsen Advokatfirma DA i utgangspunktet har fått lov til å overvåke nordmenns aktiviteter på nettet.

Det er enda mer alvorlig at Post- og teletilsynet så opphever taushetsplikten til fordel for en privat aktør med tydelig økonomiske interesser knyttet til ”etterforskningen” sin.

Men det mest alvorlige nå er at ingen synes å ta fatt i dette.

Politikerne og media sitter på gjerdet. Datatilsynet konkluderer med ”at dette stiller konsesjonen vi i første omgang ga Advokatfirmaet Simonsen i et helt annet lys”. Ja..? Hva regnet dere med da?

To av de største pilarene i ethvert demokrati er Personvern og Rettssikkerhet. Hvis vi klarer å skape tvil om disse eller i verste fall ødelegge dem og innbyggernes tro på Rettsstaten, hva står vi igjen med da..?

Det ironiske oppe i det hele, for øvrig som bemerket i flere kommentarer, er at dette handler om en dårlig kopi av en film om Max Manus, en mann som kjempet for et fritt og demokratisk land med Personvern og Rettsikkerhet for sine borgere…

“People shouldn’t fear their government; the government should fear its people.”

Twitter: #krevsvar

Til: Datatilsynet og Post- og teletilsynet

På bakgrunn av at dere har innvilget Simonsen Advokatfirma DA tillatelse til å overvåke og logge nordmenns aktiviteter på internett, søker jeg herved om tillatelse til å få overvåke og logge aktiviteter på internett utført av Simonsen Advokatfirma DA; dets ansatte og familier, samt samarbeidspartnere.

Jeg vil understreke at jeg ikke har noen som helst økonomiske interesser av å overvåke Simonsen Advokatfirma DA, jeg vil kun utføre min plikt som en ansvarlig og bekymret borger av dette landet.

Jeg innser at dette vil kunne gi meg mulighet til å logge langt mer enn opp- og nedlastinger, men jeg respekterer selvsagt Personvernet og er kun interessert i IP-adresser ifm aktiviteter som jeg måtte anse for å være av en mistenkelig karakter.

Jeg er en svoren tilhenger av Rettsstaten og lover å ikke utøve selvtekt, med mindre jeg anser det som strengt tatt nødvendig ut i fra min egen vurdering.

Siden dere har sørget for at private aktører nå kan inneha en overvåkingsfunksjon ift landets borgere, samt utføre oppgaver som pr definisjon er Statens anliggende og ansvar, håper jeg på et snarlig og positivt svar.

”Who watches the Watchmen?”

Mvh,
Yngve Eide

Twitter: #krevsvar