livet men hvordan leve det
Vinteren kommer
Dec 20th
Lokalnytt fra Bråtet, der ingen skulle tru at nokon kunne bu VG.no 20/12-09.
Law Abiding Consumer
Nov 30th
Det er ikke alltid lett å være en lovlydig forbruker, det har jeg ettertrykkelig fått erfare flere ganger i vår digitale verden.
De siste dagene har jeg kommunisert med 20th Century Fox sin support avdeling for Digital Copy. Historien startet med at jeg kjøpte blu-ray utgaven av Natt på museet 2, hvor Fox også inkluderte DVD-utgaven og en digital kopi av filmen. Jeg ønsket å legge digitale kopien på min netbook, men det fulgte ikke med instruksjoner for dette. Etter en autorun prosedyre da jeg satte DVD’en inn i min stasjonære PC for kopiering av den digitale kopien til netbook’en, måtte jeg taste inn lisens koden min. Men det lille programmet hadde ikke noe valg utover å kopiere filen til min stasjonære PC.
Jeg avbrøt denne operasjonen og kopierte mediefilen over til netbook’en manuelt, men da jeg skulle starte den og blir bedt om å taste inn lisenskoden, får jeg selvsagt beskjed om at denne allerede er oppbrukt.
Jeg setter meg ned og forfatter en e-post til oppgitt support adresse hos Fox og forklarer situasjonen og ber om hjelp til dette. Får dagen etterpå et svar som kort oppsummert sier følgende:
“The code can only be used on one computer… Unfortunately we cannot do anything about this code it has been activated.”
Dette fører til at jeg som kvasi-bevist forbruker selvfølgelig aser meg opp litegranne. Jeg svarer at jeg finner dette uakseptabelt da jeg har kjøpt et produkt som jeg ikke får full leveranse på pga dette og jeg ber om adresse for å returnere filmen til Fox og få refundert pengene.
Kort tid etter kommer svaret:
“Digital Copy movies are sold as-is and as a bonus, you paid for the Blu-ray/DVD “Special Edition”, which includes special features, deleted scenes, etc… therefore no refund/exchange are possible. Please read the end user agreement attached, which must be accepted before submitting the code.”
Vedlagt er også EULA som vedkommende henviser til.
Da er jeg way past å være bare litt irritert og svarer at jeg finner deres arroganse mot forbrukere som har betalt for en vare uten at den leveres i sin helthet for hårreisende. Jeg nevner paradokset i at en industri som ønsker å komme illegal kopiering og deling av filer til livs, gjør sitt beste for å vanskeliggjøre / umuliggjøre at jeg skal få den legale varen jeg har kjøpt. At de gjerne må ta steget utenfor sin lille firkantede boks for å tilpasse seg forbrukerne i den digitale verden, som ønsker å få det de har betalt for uten å bruke timer og dager på stress og tull. Konkluderer med at for mitt vedkommende så anser jeg at Fox skylder meg en digital kopi av Natt på museet 2.
Noe senere på dagen mottar jeg svaret som sier at de nå har nullstilt lisens koden min, slik at jeg nå kan få aktivert og sett filmen på min netbook. Videre skriver vedkommende:
“Digital copy was not designed to replace DVDs, and we currently have no window on how long a title will be supported after its expiration date. A limited number of re-sets are authorized under certain conditions.”
Jeg har altså nå brukt to dager på å få tilgang til noe jeg har kjøpt. Pga begrensingene i produktet (den digitale kopien av filmen) så er toget gått om en knoter akkurat litt for mye, og det er forøvrig lett å gjøre pga svært mangelfull dokumentasjon på annet enn å overføre denne til en PC. Videre så er det iht svaret jeg fikk sist tydeligvis en utløpsdato for lisensen jeg har fått. Det vil si at jeg da kun får nyte den digitale kopien en viss periode før den utløper på dato. Videre lurer jeg på hva som skjer hvis noe skjer med netbook’en, hvis f.eks. harddisken kræsjer? Da er nok også den digitale kopien min tapt for alltid.
Fox gjemmer seg bak at den digitale kopien er en bonus som følger med og ikke noe en betaler for. Men det blir litt for søkt i mitt hode. Mulig det er en gangbar forklaring for en amerikansk forbruker.
Warner har valgt en litt annen metode for sine digitale kopier. Der må en logge seg på en oppgitt nettadresse og taste inn lisens koden som følger med, hvorpå en får levert sin digitale kopi via tjenesten film2home.com. I denne prosessen må en også installere et program (My Content Manager) for å få lastet ned og tilgang til den digitale kopien.
I juni i år kjøpte jeg “The curious case of Benjamin Button”. I går, over et halvt år etter dette, fikk jeg endelig tilgang til å laste ned den digitale kopien som var en del av kjøpet. I juni kræsjet installasjonen av My Content Manager etter at jeg hadde startet prosessen og oppgitt lisens koden. At jeg i går til slutt mottar en ny lisenskode og kan laste ned filmen på nytt, er et resultat av flere telefoner og ganske mange e-poster til support avdelingene. Warner hørte jeg aldri fra, det var film2home.com som tilslutt ordnet opp i dette. Vurderte faktisk å heise flagget da dette skjedde, men det var da ganske sent på kvelden så jeg valgte å la være.
Og for ikke å snakke om den perioden jeg kjøpte en del album via Microsoft sin MSN Music tjeneste for noen år siden, men det blir for fælt å gjennomgå en gang til så jeg lar den ligge i denne omgang.
Sånn umiddelbart så synes jeg det er bra at produsentene nå inkluderer en digital kopi i en pakke når en kjøper filmen på et fysisk medie. Men når det ender som det gjør, med mye pes og unødvendig bruk av energi før jeg får det jeg har kjøpt og betalt, så blir hele greien bare utrolig negativt ladet. Kan vanskelig se at jeg skal kunne kose meg med noe som jeg nærmest har måttet krangle meg til.
Jeg synes dette vitner om svært lite respekt for forbrukerne og jeg lurer på hva som egentlig er hensikten når det oppleves så vanskelig å få tilgang til noe som er inkludert i kjøpet.
Hva tenker dere i Fox og Warner?
Svar fra SV
Aug 4th
Hei Yngve,
Det er blitt stadig mer krevende å sørge for et godt personvern. Desto viktigere å ha et solid lovverk og et sterkt engasjement for disse spørsmålene.
Fornyingsminister Heidi Grande Røys (SV) satte derfor ned en personvernkommisjon som leverte sitt arbeid tidligere i år. Deres utredning er fortsatt på høring:
Jeg vil anbefale dem å kontakte henne for mer konkret utveksling av meninger.
Lykke til!
kristin
Et “offer” med ressurser
Jul 5th
Jeg har lest intervjuet med advokat Rune Ljostad -Vi trenger ikke lovendring (TU.no 2/7-09) og jeg er ikke imponert.
For det første så forsøker han å innta en eller annen form for offerrolle, men jeg sliter med å se om det er på egne vegne eller på vegne av film- og musikkindustrien. Det er etter hvert blitt et populært strategisk valg å fremstå som offer for å fremme sin sak. Det benyttes av alt fra enkeltpersoner til styresmakter, og innimellom der et sted tydeligvis også av advokatfirmaer.
Jeg skjønner jo at hvis de fratas sin konsesjon til å overvåke på nettet, så vil det ramme deres bunnlinje. Hvis det i dag er et team på 4 personer hos Simonsen Advokatfirma DA som jobber med dette, så kan de heller ikke fakturere like mye som de har gjort. Kanskje noen av dem også må finne seg andre ting å gjøre?
For det andre så møter han seg selv kraftig i døren: ”Internett kan ikke være et annerledesland” sier Ljostad i intervjuet og mener ”de samme lovene må gjelde på internett som ellers i samfunnet”. Ja men hjelpe meg Ljostad. Akkurat de samme lover gjelder for internett og vi er ikke lenger unna enn en IP-adresse som viser alle dine bevegelser på nettet, hvem du er og hva du har gjort. Selger en person barneporno via en avisannonse eller via nettet, så er begge deler ulovlig og fullstendig forkastelig. Men da er vi inne på det som er vår politietat sitt ansvar og domene og slik må det også være i en rettsstat.
Kan dere i Simonsen Advokatfirma DA eventuelt hjelpe butikkeiere og andre i Bergen som føler seg sviktet av politiet også?
For det tredje så forsøker Ljostad å tone ned det de driver med hos Simonsen Advokatfirma DA og sier: ”I etterforskningen opptrer vi som alminnelige borgere uten spesielle fullmakter”. Nå er det jo ikke brannslukking han trenger å drive med her, vi snakker ikke engang en liten ulmebrann, for våre politikere og folk flest sover fortsatt i denne meget viktige saken.
Men (ja jeg blir nødt til å si det igjen) hjelpe meg Ljostad. Alminnelige borgere har ikke adgang til å sette i gang med organisert overvåking verken på internett eller i den vanlige verden, og i hvert fall ikke overta politiets oppgaver eller å få adgang til å hente ut sensitive personopplysninger som tidligere kun har vært tilgjengelige for politiet.
Nei jeg blir ikke spesielt imponert av dette Ljostad. Dere er ikke et offer for noe som helst. Dere burde som høyt utdannete mennesker selv evne å se problematikken i den konsesjonen for overvåking dere har innehatt i over 3 år. Og jeg godtar i hvert fall ikke ditt halvdårlige forsøk på å dysse ned og bagatellisere deres rolle som et betalt og privat politi.
Kanskje på tide med en oppfriskning av hva din kollega Espen Tøndel sa til Dagens Næringsliv i 2006:
Definisjonen på borgervern er ifølge Wikipedia.no:
Borgervern er en frivillig vaktstyrke med selvpåtagne polisiære oppgaver. Borgervernet samarbeider iblant med de lovlige rettslige myndighetene, men fører iblant også en kamp mot disse, spesielt om borgervernet oppfatter dem som upålitelige og korrupte.
Nå er jo dere godt betalte advokater så jeg ber deg se bort fra ordet frivillig.
Twitter: #krevsvar #personvern
Justisminister Knut Storberget vil heller ikke si så mye om personvernet
Jun 25th
Svaret fra Justisdepartementet kom faktisk mye raskere enn jeg hadde håpet (fryktet?) og det var heller ikke så diffust som jeg hadde fryktet (håpet?). Det kommer vel ganske klart frem at departementet forholder seg til et vedtak som ikke er helt i boks ennå, utover det så har de ikke så voldsomt mye på hjertet.
Jeg må herved melde at jeg også har mistet troen på deg Knut Storberget.
Svar fra Venstre
Jun 25th
Hei og takk for dine henvendelser.
Jeg har registrert at Datatilsynet nå har sagt nei til fortsatt konsesjon, og det høres jo bra ut.
Jeg sender mailen videre til vår jurist og personvernrådgiver Ingvild Boe Hornburg.
Venstre har gjennom stortingsperioden vært personvernets fremste talerør på Stortinget, og har også tatt opp betenkelighetene ved at vekterbransjen spiser seg for mye inn på politiets oppgaver, slik du er inne på.
Hvis du har konkrete innspill eller spørsmål, er Boe Hornburg rett adresse.
For Lars Sponheim
Vennlig hilsen
Atle Hagtun
Seniorrådgiver i Venstres stortingsgruppe
Kan en Kulturminister tippe over?
Jun 23rd
Dagbladet 23/6-09: Giske vil likevel gi piratjegerne ny konsesjon
Det er mange som lener seg mot ryggen til Kulturministeren nå. Espen Tøndel og Rune Ljostad hos Simonsen Advokatfirma DA og Marte Thorsby og IFPI står der tett inntil ham, bak dem igjen den internasjonale IFPI organisasjonen og en mengde store og mektige globale aktører i film- og musikkindustrien.
De lener seg alle hardt, og Giske føler nok presset.
For disse dreier det seg om å snu ting på hodet, fortelle ting omvendt. De snakker hele tiden om sin rett til å verne opphavsrettbeskyttet materiale som stjeles og kopieres og deles, at de jakter pirater og ingen andre. De er oppgitt over et politi som de føler ikke hjelper dem i sin kamp mot det de måtte anse som ulovlig fildeling av dette materialet. Hva da med alle de andre fattige, rike, mektige, svake, enkeltindivider, organisasjoner, bedrifter som føler seg eller sin sak sviktet av politiet?
For borgerne i Norge handler dette om en privat aktør som har konsesjon til å overvåke datatrafikken til norske nettbrukere. For alle oss dreier dette seg om intet annet enn personvernet vårt, å forsøke å forhindre at det gradvis smuldrer bort. Og ikke minst handler det om at overvåking i absolutt alle former hemmer vår rett til å fritt søke informasjon, samle oss med de vi vil og ytre oss fritt om det vi ønsker. Overvåkingen rammer ikke de som velger å bryte loven uansett, men derimot personvernet til alle de lovlydige borgerne.
Spør deg selv gjerne hva begrepene rettsstat og personvern betyr for deg. Er det noe du kommer til å savne? Har du noen formening om hva du vil tenke når den neste store og mektige aktøren kommer på banen og også har lyst til å overvåke din datatrafikk på nettet, og attpåtil får tillatelse til det av en gjeng med mer eller mindre paralyserte politikere? Kunne du tenke deg å leve i en verden hvor det er kameraer overalt, hvor noen kan følge med deg og hvert skritt du tar? Høre hvert ord du sier? Tenk deg godt om. Du skal få lov til det. Men husk at ved å overvåke din datatrafikk så kan de også fange dine tanker og dine drømmer.
Kulturministeren snakker advokatene og interesseorganisasjonene og den mektige industriens språk. Han og hans departement sliter med å fornye en foreldet åndsverklov. Utkastet til denne skulle vært ferdig i 2009, men er nå estimert ferdig i 2010. Den ”nye og forbedrede” åndsverkloven blir nesten litt sånn som den hellige gral oppe i det hele, når den kommer skal alt bare bli bra. Det får meg til å tenke på en scene med Sid og Nancy i en hotellseng i filmen med samme navn:
Sid: This is just a rough patch. Things’ll be much better when we get to America, I promise.
Nancy: We’re in America. We’ve been here a week. New York is in America…
Sitat fra IMDb.com: http://www.imdb.com/title/tt0091954/quotes
Konstruktiviteten er ikke-eksisterende. Mens industrien nå er i panikkfasen og slår rundt seg med slegge, er Giske og hans utvalgte kvinner og menn fortsatt i sjokkfasen som dyr fryst i hovedlysene fra en bil som kommer mot dem litt i overkant av hva fartsgrensen egentlig tillater. For Kulturministeren er det fremtiden som innhenter ham og en utgått åndsverkslov fortere enn hva en Kulturminister kan / er ment å kunne takle.
Dagbladet 24/6-09: Kulturminister Trond Giske om arbeidet med ny Åndsverklov:
”-Dette er et stort og viktig spørsmål jeg ønsker å ta tak i, men som forutsetter grundig arbeid.
- Du har altså ikke hatt tid?
- Dette er noe jeg ønsker å jobbe videre med hvis jeg får lov til å fortsette etter valget.”
I mangel på andre valg blir han en marionett for de som står ham så altfor nær og puster ham i nakken. Han fronter klart og tydelig støtte til fortsatt overvåking i regi av en privat aktør som ikke er en rettstat verdig. De fleste andre politikere våger ikke å åpne munnen og si noe som helst i denne saken. Ikke engang noe vanlig politisk, fullstendig diffust, forsøk å tyde det i ett år uten at det hjelper pjatt. Det er bare tyst.
I mellomtiden kan den private aktøren fortsette sin overvåking. Kan vi fortsatt kalle Norge en rettsstat? Kanskje vi kan definere landet vårt som en ”rettsstat”? Nei, enten er nasjonen vår en rettsstat, eller så er den det ikke.
Jeg liker fortsatt ikke alternativet.
Twitter: #krevsvar #personvern
En gledens dag!
Jun 22nd
Datatilsynet har sagt nei til forlengelse av Simonsen Advokatfirma DA sin konsesjon for overvåking av nordmenns datatrafikk.
Et slag er vunnet, men kampen for personvernet er langt fra over.
http://www.tu.no/it/article214828.ece
http://www.datatilsynet.no/templates/Page____2825.aspx
http://www.dagbladet.no/2009/06/22/kultur/fildeling/espen_tondel/6846241/
Svar fra FrP
Jun 21st
Hei!
Takker for mail angående Simonsen Advokatfirmas midlertidige konsesjon. FrP ved Ulf Erik Knutsen hadde et utspill om saken i mai i år, men viktigheten av personvernet tilsier større fokus på slike saker fremover. FrP mener at dette er en jobb for politimyndighetene, ikke private aktører som advokatfirmaet Simonsen.
FrP har for øvrig fremmet forslag i Stortinget om stortingsbehandling av EUs og Rådets direktiv 2006/24/EF (“datalagringsdirektivet”) i norsk lov, fordi direktivet reiser en rekke prinsippielle spørsmål angående personvernet. FrPs forslag fikk dessverre bare FrPs egne stemmer i Stortinget. Forslaget er tilgjengelig her:
http://www.stortinget.no/Global/pdf/Representantforslag/2007-2008/dok8-200708-088.pdf
Med vennlig hilsen
Brage Baklien
Politisk Rådgiver
Fremskrittspartiets Stortingsgruppe
Statsminister Jens Stoltenberg vil helst ikke si noe om personvernet
Jun 19th
Det er sikkert ganske trøblete å måtte sette seg inn i hvordan det står til med personvernet i den digitale verden, kanskje risikere å få pes fra advokater og den mektig industrien som står bak dem. Mye lettere å la en av byråkratene videreformidle henvendelsen min til Justisdepartementet så kan de bruke god tid på kverne frem et akkurat passe diffust og byråkratisk svar.
Jeg må herved melde at jeg har mistet troen på deg Jens Stoltenberg.
PS! Knut Storberget har allerede fått denne e-posten fra meg.
